François-Xavier Bellamy francuski je zastupnik u Europskome parlamentu iz redova republikanaca (Europska pučka stranka). Redovito se svojim pratiteljima obraća videokomentarima o temama koje su na dnevnom redu Europskoga parlamenta. Tako se u četvrtak 24. lipnja 2021., između dvije sesije glasovanja, osvrnuo na Matićevo izvješće.
Donosimo video snimku i tekstualno prenosimo njegovo izlaganje u cijelosti. Napominjemo, u trenutku kad je govorio, odbačena je alternativna rezolucija koju su predložili pučani, ali još nije došlo do konačnoga glasovanja. Podsjetimo, Matićevo izvješće „o stanju u pogledu seksualnog i reproduktivnog zdravlja i prava u EU-u, u okviru zdravlja žena“ izglasano je u četvrtak glasovima 378 zastupnika u Europskom parlamentu (od ukupno 705), a komentar Svjetskoga saveza mladih možete pročitati ovdje.
Dobar dan svima, sretan sam obratiti vam se iz Europskoga parlamenta. Danas vam želim govoriti o temi o kojoj su mnogi dosta razmišljali posljednjih dana, a riječ je o izvješću posvećenom seksualnim i reproduktivnim pravima. U tom dugom „Matićevom izvješću“, nazvanom tako po autoru, pomiješano je svašta, dotaknute su vrlo raznovrsne teme i ono predstavlja, u to sam uvjeren, velik problem. To je razlog zašto sam glasovao protiv toga teksta, i to je razlog zašto sam skupa sa svojom političkom grupom radio na alternativnom prijedlogu, kako bismo predstavili drugačiju viziju onoga što vjerujemo da su temeljna prava i posebno prava žena.
Matićevo izvješće, koje se bavi pravima žena, u stvari im pristupa kroz jednu ekstremno radikalnu i obilježenu ideološku prizmu. Neki među nama u tom su kontekstu govorili o pitanju prava na pobačaj, ali zapravo se radi o puno širim pitanjima. Imamo u njemu primjerice ideju da muškarci mogu biti trudni, da muškarac može donijeti bebu na svijet, proklamira se „pravo na dijete“, govori se o širenju bez ograničenja tehnika za umjetno potpomognutu oplodnju svima, bez obzira na njihov spol.
U idejama iz teksta očigledno vidimo jednu tešku povredu načela supsidijarnosti, na kojima je utemeljena Europska unija. Riječ je o povredi europskih ugovora i o potpunom prijeziru spram suvereniteta država članica u ovim pitanjima. Europska unija nije stvorena da bi odlučivala o obiteljskoj politici ili javnim politikama zemalja članica kad je riječ o socijalnim pitanjima. Stvorena je da bi se europske zemlje mogle međusobno pomagati stvarajući zajedničke strategije za suočavanje s globalizacijom. To nema nikakve veze s onim o čemu je riječ u ovakvom tekstu.
Ono što je još gore, ovaj tekst vraća nas unazad po pitanju jednog temeljnog prava, priziva savjesti na koji se mogu pozvati zdravstveni djelatnici. U tekstu je čak prisutan izraz koji me revoltirao, a to je izraz „takozvani prigovor savjesti“, koji bi trebalo odbaciti („so-called conscience clause“). Kako europske zemlje, koje baštine tisućljetnu civilizaciju s početcima u Sofoklovoj Antigoni i Sokratovom suđenju, a koja je nastavljena u judeo-kršćanskoj tradiciji; kako zemlje koje su iskusile totalitarizam dvadesetoga stoljeća, nacistički i sovjetski i koje su platile visoku cijenu da bi shvatile da ništa ne može biti stavljeno iznad savjesti; kako europske zemlje mogu dopustiti da Europski parlament odluči kako je prigovor savjesti fikcija, dakle da bi ga se trebalo riješiti? Riječ je o dubokoj izdaji europskih ideala. Izdaji prava većine europskih država, ali i izdaji temeljnih tekstova našega europskog prava, primjerice Europske konvencije o ljudskim pravima.
Ovdje imamo jednu očiglednu povredu vladavine prava. Toliki europarlamentarci drhtavim glasovima govore o njoj, ali krše je kad glasuju za jedno ovakvo izvješće. Ponosan sam što je naša politička obitelj predložila alternativnu rezoluciju. Bio je to velik zajednički rad kako bismo istaknuli o ovoj temi jasan stav i pokazali podršku temeljnim pravima i pravima žena. Pokazali smo da Europska unija treba skrbiti o obiteljima jer nema budućnosti ako ih ne bude podupirala. Pokazali smo da se uzdamo u roditelje kad je riječ o odgoju njihove djece, iskazali smo i da je potrebno poštovati ugovore i nadležnosti država članica u pitanjima supsidijarnosti. U svim smo tim temama pokazali svoja uvjerenja i angažman. Riječ je o pozitivnom načinu odgovora na ovakvu vrstu provokacija s kojima se danas suočavamo.
Širi se jedna sve radikalnija vizija, čak ideološko sektarenje, koje zlouporabljuje temeljna prava kako bi ih usmjerilo protiv naših ustava, ali i protiv europskih ugovora te protiv onoga što smatram prostorom naše temeljne slobode, a to je savjest. Danas svjedočimo kako se u svijetu sveučilišta, medija, javnih rasprava, pred našim očima događa uspon jedne radikalne ideološke agende koja prijeti našim temeljnim pravima, a sloboda savjesti jedno je od njih. Izrazito sam tužan i razočaran što naš prijedlog alternativne rezolucije nije dobio većinu.
Po svemu sudeći, Matićevo će izvješće dobiti većinu i biti usvojeno u Europskom parlamentu. Ja ću svakako glasovati protiv, naša je grupa, europski pučani, najavila da će glasovati protiv, vjerujem da je to nužno. Ostaje nam rad na rekonstrukciji i stvaranju jedne pozitivne vizije ljudskih prava koju treba suprotstaviti ovoj razarujoćoj ideološkoj agendi, kojoj su se izgleda priklonili i neki moji kolege zastupnici iz Francuske. Želim još s vama razgovarati o ovim temama, vratit ćemo se na njih.
Zahvaljujem mnogima od vas koji su mi se obratili i pisali, pitajući se što će s ovim biti, dijelim vašu zabrinutost, i sam se to pitam. Nadam se da ćenamu javne rasprave postati smislenije, da će se razgovarati o onome što je zbilja hitno i važno, iz perspektive slobode i autentičnog poštivanja ljudskih prava. Moramo se brinuti da ostvarimo istinski napredak na korist ljudske osobe. Hvala još jednom, i do skora!
